La nouvelle loi turque sur la désinformation crée des problèmes pour la liberté d’expression
Le gouvernement turc a récemment adopté une nouvelle loi visant à freiner la désinformation que les citoyens ont surnommée la «loi de censure», selon des informations . La nouvelle loi a été condamnée tant à l’intérieur du pays qu’à l’étranger. Fait troublant, la loi aux termes vagues, adoptée par le Parlement le 13 octobre, prévoit trois ans d’emprisonnement pour quiconque publie de “fausses informations” dans l’intention de “semer la peur ou la panique” ou de “mettre en danger la sécurité du pays, l’ordre public et la santé en général”. de la société.” Cette dernière loi est l’une des nombreuses tentatives du pays pour restreindre l’utilisation d’Internet par ses citoyens. Qualifié à plusieurs reprises d’« ennemi d’Internet » par Reporters sans frontières, le gouvernement turc censure des milliers de sites Web et apparaît fréquemment dans les rapports de transparence des entreprises de médias sociaux pour exiger la suppression de contenu. Le pays figure également parmi les meilleurs geôliers de journalistes au monde . En 2020, à une époque où Internet était plus vital que jamais pour les citoyens du monde entier, la Turquie a adopté une loi imitant la NetzDG allemande qui obligeait les grandes entreprises de médias sociaux à nommer un représentant local et à supprimer le contenu offensant dans les 48 heures. La loi a également introduit de nouveaux pouvoirs pour les tribunaux afin d’ordonner aux fournisseurs d’accès Internet de limiter la bande passante des plateformes de médias sociaux jusqu’à 90 %, ce qui bloquerait effectivement l’accès à ces sites dans le pays. Désormais, la loi sur la désinformation – qui intervient à peine huit mois avant les prochaines grandes élections en Turquie – obligerait les entreprises à supprimer la désinformation dans un délai de quatre heures. L’obligation d’une plateforme de supprimer du contenu peut être déclenchée par une décision de justice ou par l’Autorité turque des technologies de l’information et de la communication (ICTA). Les entreprises qui ne parviennent pas à supprimer le contenu dans les délais pourraient être confrontées à une limitation, comme avec la loi de 2020. Il oblige également les entreprises à communiquer certaines informations à l’ICTA à la demande de l’agence, notamment des informations sur les algorithmes liés aux hashtags thématiques, au contenu promu et rétrogradé, aux politiques de publicité et aux politiques de transparence. Les entreprises risquent également de lourdes amendes si elles amplifient la désinformation de manière algorithmique, ce qui les obligerait à rendre certains contenus moins accessibles, par exemple par rétrogradation. Elle oblige également les entreprises à transmettre dès que possible des informations sur certains crimes, notamment les images d’abus sexuels sur des enfants (CSAM), la désinformation et les secrets d’État, sous peine d’être étranglées. Une nouvelle disposition, qui criminalise la diffusion d’informations fausses ou trompeuses, est encore plus préoccupante. L’emprisonnement de personnes pour partage de contenu, qui pourrait également affecter les journalistes, les militants et les opérateurs de plateformes proposant des informations journalistiques, est inacceptable. En adoptant la mesure la plus drastique au lieu de la moins restrictive pour lutter contre la désinformation, le nouveau projet de loi est clairement en deçà des normes internationales en matière de droits de l’homme et conduira inévitablement à une censure de grande envergure. Ce ne sont pas toutes de mauvaises nouvelles. Ces éléments dangereux contiennent des mesures qui ne sont pas toutes différentes de celles incluses dans la nouvelle législation de l’UE sur les plateformes en ligne, la loi sur les services numériques (DSA) ; par exemple, les fournisseurs de réseaux sociaux seront désormais tenus de fournir des informations claires, compréhensibles et facilement accessibles sur les paramètres utilisés pour recommander du contenu aux utilisateurs sur leur site Web, et doivent offrir aux utilisateurs la possibilité de limiter l’utilisation de leurs informations personnelles , entre autres. Néanmoins, ce n’est pas un cas où les utilisateurs doivent accepter le bon avec le mauvais : les autres dispositions posent tout simplement un trop grand risque pour la liberté d’expression. DE JILLIAN C. YORK Cet article a été publié en partenariat avec EFF ksquadremake.freeti.org
Leadership Conference
Bujumbura, City Hill Hotel, 08 Octobre 2022
Copyright Workshop
Bujumbura, JSBM Nanje Nobaho, 24 Juin 2022
Atelier : Gestion de la vie privée et les bonnes pratiques sur les réseaux sociaux
Gitega, Alliance Franco-burundaise, le 12 Août 2022
Global Encryption Day,2022
GItega, Accolade Hotel, 22 Octobre, 2022
Que faire pour donner un élan nécéssaire au e-commerce burundais ?
On vit dans un monde où l’économie numérique se développe du jour au lendemain, le commerce électronique devient plus promoteur. En utilisant seulement un smartphone, on peut se procurer à tout moment des biens qui se trouvent sur des marchés éloignés. Jumia l’Amazone ou Alibaba africaine et bien d’autres plateformes de e-commerce local sont déjà dans le coin et la question qui se pose est de savoir si on a un cadre légal et réglementaire approprié pour réglementer ce nouveau cosmos. Place du Burundi dans le commerce électronique C’est bien que le commerce électronique (e-commerce dans le jargon informatique) au Burundi est à l’état embryonnaire avec de microentreprises comme Baza ; Kaze market et tant d’autres. Mais il faut déjà songer à faire un cadre analytique du commerce électronique ; avoir une logistique appropriée au commerce électronique; un cadre légal et réglementaire approprié. Selon le récent rapport de United Nations Conference on Trade and Development B2B E-commerce de 2018, le Burundi occupait la quarantième place sur quarante-quatre pays africains et la cent quarante septième place sur les cent cinquante et un pays au niveau mondial. Des places que le gouvernement devrait à tout prix changer pour être au même rythme que d’autres pays malgré notre Indice de Développement Humain trop faible ou le niveau de nos banques et services postaux qui ne sont pas fiables pour faire des livraisons. D’ailleurs, ce sont ces derniers qu’il faut développer. Pourquoi développer ce secteur alors ? D’abord, ça garantit la durabilité du développement comme c’est bien soulagée dans l’un des objectifs de l’assemblée générale des Nations Unies qui s’est engagée à mettre à profit les technologies de l’information et de Communication (TIC) pour réaliser le programme de développement durable à l’horizon 2030. Ensuite, comme c’est avec ces infrastructures que le commerce électronique est possible, alors c’est trop avantageux car ce système ouvre les horizons aux services financiers (payement en ligne et mobile) basés sur les TIC qui permettent enfin au vendeur de nos pays d’attendre davantage des clients potentiels sur le marché sans limite et cela favorise l’amélioration du PIB et la libre circulation des biens et des services. Par Barakana Guy-Eudès ksquadremake.freeti.org
Arrêtez la persécution : les autorités iraniennes doivent libérer immédiatement les technologues et les défenseurs des droits numériques
Nous, les organisations de défense des droits humains soussignées, condamnons fermement la persécution impitoyable, le harcèlement et l’arrestation de technologues et de défenseurs des droits numériques par les autorités iraniennes dans le cadre de la répression meurtrière des manifestations à l’échelle nationale, et exigeons leur libération immédiate et inconditionnelle. Dans une tentative d’écraser le soulèvement populaire et de restreindre davantage l’activité sur Internet et les flux d’informations, les autorités iraniennes intensifient leur violente répression contre les habitants de l’Iran et ciblent désormais les experts et les technologues de l’Internet. À ce jour, les autorités iraniennes ont arrêté un nombre alarmant d’ingénieurs techniques et d’administrateurs de réseau qui se sont prononcés sur les droits numériques en Iran. Les personnes détenues ont critiqué les restrictions d’Internet, manifesté leur soutien aux manifestations ou défendu les droits numériques. Nous sommes préoccupés par la pression croissante sur cette communauté, y compris les journalistes et blogueurs technologiques, et la répression de leurs critiques contre les autorités. Toute tentative d’enquête ou de transparence sur les questions de répression ou de protestations numériques est brutalement réprimée. Le monde ne peut pas permettre à la République islamique d’Iran de normaliser ce genre de persécution. Le gouvernement doit libérer ces détenus immédiatement. Des technologues bien connus, des défenseurs des droits numériques et des experts de l’accès à Internet ont été arrêtés par les autorités depuis le début des manifestations à la suite du décès en garde à vue de Mahsa (Jhina) Amini, une Kurde iranienne de 22 ans. Le 5 octobre, les autorités ont arrêté Amiremad (Jadi) Mirmirani, un blogueur et l’un des principaux technologues et défenseurs des droits numériques d’Iran. Selon un membre de la famille sur Instagram, les autorités ont déboulé dans la maison de Mirmirani et l’ont arbitrairement arrêté : « Aujourd’hui à 2 heures, ils ont sonné à la porte et ont dit que nous avions une fuite de gaz. Quand nous sommes allés à la porte, ils nous ont attaqués. Ils sont entrés avec force, intimidation et menaces d’utiliser des tasers [pistolets paralysants] et des armes à feu sur nous. Ils sont entrés sans mandat et ont emmené Jadi sans aucune justification légale. » Pendant la période de ces manifestations, Aryan Eqbal, un autre spécialiste dans le domaine de la technologie et de l’accès à Internet, a été détenu et agressé physiquement. L’épouse de l’expert détenu Eqbal a souligné que son mari n’était impliqué dans aucune activité illégale justifiant son arrestation. Elle a déclaré au journal Shargh : « La seule préoccupation d’Aryan a toujours été le droit des gens à avoir un accès gratuit à Internet. Et cela ne s’est pas limité à son propre pays, mais au monde entier. Il a seulement exprimé son opposition au projet de loi sur la protection et aux perturbations et limites imposées à l’accès de son peuple à Internet, rien d’autre. Beaucoup de ces technologues et défenseurs des droits numériques arrêtés ont exprimé leur opposition au projet de loi draconien sur la protection des utilisateurs. Parmi certains des éléments les plus alarmants du projet de loi figure la politique visant à bloquer tous les services étrangers qui refusent de coopérer avec les autorités, ainsi que la criminalisation et la désactivation de l’utilisation de technologies de contournement (telles que les VPN) – deux politiques qui ont défini la forme des restrictions d’Internet lors de ces manifestations. Le projet de loi est en cours de ratification au parlement iranien depuis plus de deux ans, mais en raison de nombreuses critiques et oppositions nationales et internationales, ses politiques ont été discrètement mises en œuvre. Les politiques et le développement découlant de ce projet de loi répressif ont facilité de nouvelles méthodes inquiétantes de perturbations d’Internet pendant les manifestations. Ces nouvelles méthodes incluent la désactivation de l’utilisation d’Internet par le biais de couvre-feux sur les réseaux mobiles, car la majorité des internautes dépendent des données Internet mobiles. De plus, nous avons vu des attaques concertées et sophistiquées pour désactiver les VPN, coupant la dernière bouée de sauvetage des services Internet bloqués et étrangers et sécurisés, y compris Instagram et WhatsApp largement utilisés (récemment bloqués lors de ces manifestations). La répression numérique globale de l’Iran pendant les manifestations nationales en cours est sévère. L’intense censure d’Internet en ligne ainsi que les interruptions et fermetures partielles et intermittentes depuis le 16 septembre ont des impacts extrêmes sur la libre circulation de l’information et de la documentation. Ces attaques contre les technologues constituent une nouvelle escalade effrayante de la répression dans l’assaut continu de la République islamique d’Iran contre les droits de l’homme et anéantissent tout espoir de droits numériques. Nous sommes profondément alarmés par la répression violente et effrénée et l’utilisation illégale de la force létale contre des manifestants et des passants qui ne constituent pas une menace imminente de mort ou de blessure grave dans tout l’Iran, ainsi que par l’arrestation violente et la détention arbitraire des droits numériques et d’autres droits humains. défenseurs des droits humains et les restrictions continues d’Internet. Depuis le déclenchement des manifestations à l’échelle nationale il y a trois semaines, des groupes de défense des droits humains ont signalé le meurtre d’au moins 201 manifestants et passants, dont au moins 23 enfants. Le nombre de morts serait plus élevé. Les autorités iraniennes ont également arrêté arbitrairement plus de soixante-dix défenseurs des droits humains, en plus d’au moins 40 journalistes et étudiants militants, dont certains sont déjà accusés d’avoir “agi contre la sécurité nationale”. Le nombre d’arrestations est soupçonné d’être dans les milliers. Cette dernière répression contre les technologues et les défenseurs des droits numériques est un signe effrayant qu’aucune voix ou forme d’expression n’est épargnée dans cette répression brutale. Le gouvernement iranien doit immédiatement libérer les technologues détenus et toutes les personnes arrêtées arbitrairement pour avoir exercé leurs droits humains et mettre fin à cette violente répression des manifestations, à la fois en ligne et hors ligne. Les autorités iraniennes doivent faire l’objet d’enquêtes pénales indépendantes pour avoir commis, en toute impunité, des crimes graves au
Arrêtez le fluage du droit d’auteur
En 2020, deux propositions liées au droit d’auteur sont devenues loi malgré le tollé à leur encontre. Le premier était la loi inconstitutionnelle CASE. La seconde était une proposition de streaming criminel qui n’avait jamais été vue ni débattue en public. En fait, son inclusion était dans l’actualité avant que son texte ne soit rendu public. La seule façon de le trouver était lors de la publication de l’omnibus de fin d’année de 6 000 pages. Nous voulons nous assurer que cela ne se reproduise plus. Aucune proposition de droit d’auteur – ou une proposition adjacente au droit d’auteur – n’a sa place dans une législation «à adopter absolument». La législation incontournable est un projet de loi qui est vital pour le fonctionnement du pays et doit donc être adopté et promulgué. Ce sont généralement les factures qui financent le gouvernement pour l’année à venir, sous toutes ses formes. Parce que tant de projets de loi liés au droit d’auteur impliquent des propositions qui nuiraient à la liberté d’expression légale, ils ne sont pas le genre de propositions sans controverse qui ont leur place dans une telle législation. Trop de droits importants sont en jeu, de sorte que les projets de loi qui proposent de supprimer l’expression pour quelque raison que ce soit doivent être autonomes et être adoptés selon leurs propres mérites, et non emprunter ceux d’un projet de loi de financement. Le public mérite de savoir exactement quelle est la position de ses représentants sur l’expression et la censure en ligne. Malgré tous les projets de loi secrets comme le streaming criminel de 2020, il y a déjà trois projets de loi terribles sur la table : La loi sur la concurrence et la préservation du journalisme (JCPA) Loi sur l’ arrêt des offres nuisibles sur les plates-formes en filtrant les contrefaçons dans le commerce électronique (SHOP SAFE) Loi sur le renforcement des mesures visant à faire progresser les technologies des droits sur le droit d’auteur Tous trois échangent une forme de discours protégé contre un motif de profit d’entreprise. Tous les trois donnent également à une minorité avec des milliards de dollars la possibilité de contrôler la parole de milliards d’utilisateurs. Ce n’est pas acceptable, quel que soit le raisonnement énoncé. Dans chaque cas, il y a de bons arguments contre les propositions et de meilleures options pour réaliser l’objectif déclaré de chaque projet de loi. Ces propositions, et toutes celles qui leur ressemblent, devraient être tenues à l’écart des prochains projets de loi incontournables. Ils sont trop imparfaits et trop importants pour les laisser échapper à un débat public et voter selon leurs propres mérites. Dites au Congrès d’empêcher le droit d’auteur de se glisser dans les lois incontournables. PAR KATHARINE TRENDACOSTA Cet article a été publié en partenariat avec EFF ksquadremake.freeti.org
Une montée timide mais certaine des Crypto-monnaies
” J’ai commencé avec 300 $, j’ai acheté un Crypto que j’ai découvert sur l’internet, mais c’était un scam (une sorte de Crypto-monnaies, mais un faux, une arnaque) basé sur la pyramide de Ponzi où c’est le premier arrivé qui est le premier servi, donc à un moment ça s’effondre et j’ai perdu. Mais, avant tout, j’étais intéressé par le commerce en ligne, car j’avais une page Facebook (BBO) sur laquelle je gagnais des commissions, car je publiais des parcelles à vendre, des appartements à louer et mon cousin qui était au Maroc m’a parlé un jour des Crypto, enfin c’est de là que j’ai commencé mes recherches sur ce mot en 2014
Google perd son appel contre l’amende antitrust record de l’UE, mais la Big Tech changera-t-elle jamais ?
L’UE continue de sévir contre les grandes entreprises technologiques avec son arsenal complet de règles antitrust. Ce mois-ci, Google a perdu son appel contre une amende record, désormais légèrement réduite à 4,13 milliards d’euros, pour avoir abusé de sa position dominante par les tactiques utilisées pour maintenir le trafic sur les appareils Android vers le moteur de recherche Google . Le Tribunal de l’UE a largement confirmé la décision de la Commission européenne de 2018 selon laquelle Google avait imposé des restrictions illégales aux fabricants d’appareils mobiles Android et aux opérateurs de réseaux mobiles afin de consolider la domination de son moteur de recherche. La défaite de Google n’est pas une surprise, car la grande majorité des consommateurs de l’UE utilisent la recherche Google et ont installé le système d’exploitation Android sur leurs téléphones. La Cour a constaté que Google avait abusé de sa position dominante en exigeant, par exemple, que les fabricants d’appareils mobiles préinstallent la recherche Google et le navigateur Google Chrome afin d’utiliser l’App Store de Google. En conséquence, les utilisateurs ont été détournés des navigateurs et des moteurs de recherche concurrents, les revenus publicitaires de recherche de Google ont continué à couler sans contestation et ces revenus ont financé d’autres pratiques anticoncurrentielles et violant la vie privée . Un prix élevé pour un comportement anticoncurrentiel : la loi sur les marchés numériques de l’UE L’ arrêt du Tribunal , dont Google peut encore faire appel devant la Cour de justice de l’UE, réitère un message qui est de plus en plus exprimé dans les cercles politiques à Bruxelles : les comportements anticoncurrentiels doivent avoir un prix élevé. L’objectif est de faire évoluer les comportements des grandes entreprises technologiques qui contrôlent des services clés tels que les moteurs de recherche, les réseaux sociaux, les systèmes d’exploitation et les services d’intermédiation en ligne. L’adoption récente de la loi sur les marchés numériques (DMA) de l’UE est un excellent exemple de cette logique : elle s’attaque aux pratiques anticoncurrentielles du secteur de la technologie et propose de vastes réglementations favorables à la concurrence avec de lourdes sanctions en cas de non-conformité.. Dans le cadre de la DMA, les soi-disant «gardiens», les plus grandes plates-formes qui contrôlent l’accès aux marchés numériques pour d’autres entreprises, doivent se conformer à une liste de choses à faire et à ne pas faire, toutes conçues pour éliminer les obstacles auxquels les entreprises sont confrontées pour concurrencer les géants de la technologie. . La DMA reflète l’expérience de la Commission européenne en matière d’application des règles antitrust sur le marché numérique. Certaines des nouvelles exigences interdisent aux magasins d’applications de conditionner l’accès à l’utilisation des propres systèmes de paiement de la plate-forme et interdisent les authentifications uniques forcées. D’autres règles permettent aux utilisateurs de choisir librement leur navigateur ou leur moteur de recherche. L’arrêt rendu par le Tribunal dans l’affaire Google Android permettra à la Commission européenne de décider plus facilement quels contrôleurs d’accès et services seront soumis aux nouvelles règles et de les tenir pour responsables. La Big Tech va-t-elle changer ? De meilleurs outils et investissements nécessaires Il reste à voir si le DMA et les mesures d’application confiantes conduiront réellement à une concurrence plus saine sur Internet. Les pratiques ciblées dans ce procès et dans la DMA sont parmi les moyens les plus importants par lesquels les entreprises technologiques dominantes élèvent des barrières structurelles aux concurrents potentiels, mais d’autres barrières existent également, notamment l’accès au capital et aux talents de programmation. Le succès des efforts de l’UE dépendra de la question de savoir si les forces de l’ordre disposent des outils nécessaires pour modifier suffisamment les pratiques des entreprises, et de manière suffisamment visible, pour encourager l’investissement dans de nouveaux concurrents. PAR CHRISTOPH SCHMON ET MITCH STOLTZ Cette article a été publié en partenariat avec EFF ksquadremake.freeti.org