Les conséquences de l’acquittement unanime d’Ola Bini par un tribunal équatorien.
Le développeur de logiciels libres et expert en sécurité informatique suédois Ola Bini a été déclaré innocent dans un verdict unanime par un tribunal de trois juges en Équateur, la Cour des garanties pénales de Pichincha. Après presque quatre ans de poursuites pénales entachées d’ irrégularités, de retards et de violations de la légalité, son droit à un procès équitable a finalement prévalu. EFF , Access Now , APC , Fundación Karisma et d’autres groupes numériques et de défense des droits de l’homme qui ont suivi l’ affaire célèbrent la décision. Mais plus d’un mois après la décision, nous continuons de voir à nouveau le schéma des retards entourant l’affaire. La sentence orale prononcée lors de l’audience de janvier n’a pas encore été publiée sous forme écrite et les mesures conservatoires à l’encontre de Bini restent en vigueur. Malgré son acquittement, l’expert en sécurité ne peut toujours pas quitter l’Équateur, utiliser ses comptes bancaires ou récupérer l’un de plusieurs de ses appareils saisis en 2019. Entre-temps, le bureau du procureur et la Société nationale des télécommunications (CNT) de l’Équateur ont déjà montré leur intention de faire appel une fois qu’ils auront reçu la notification formelle de la peine. Bini lui-même a souligné la nature pionnière de la décision. Il a déclaré que c’était la première fois qu’un tribunal équatorien analysait la question de l’accès à un système informatique et, plus important encore, qu’il refusait de donner une interprétation large de l’accès non autorisé qui mettrait gravement en danger le travail bénéfique des chercheurs en sécurité et le rôle vital qu’ils jouent pour notre vie privée et notre sécurité dans les systèmes d’information. Le tribunal n’a pas craqué pour les affirmations erronées du procureur selon lesquelles la simple connexion à un serveur qui demande un nom d’utilisateur pourrait entraîner un accès sans autorisation à un tel système. À l’inverse, le tribunal de trois juges a convenu à l’unanimité qu’il n’y avait aucune preuve qu’Ola Bini avait commis un crime. Faits saillants de l’audience qui a reconnu l’innocence d’Ola Bini Lorsque l’audience du procès a commencé le 31 janvier, la défense avait encore des preuves à présenter et le tribunal devait encore entendre le témoignage de Bini et les plaidoiries finales des parties. On craignait qu’un jour ne suffise pas pour conclure le procès. Centro de Autonomía Digital , l’ONG cofondée par Ola Bini, a dû supporter les frais d’amener un traducteur suédois-espagnol de Suède en Équateur car il n’y avait pas de traducteur expert que le tribunal pouvait désigner bien que ce soit un droit garanti par la loi équatorienne pour les prévenus étrangers. Le témoignage d’Ola Bini a duré cinq heures. Il s’est souvenu de sa terreur le jour de son arrestation à l’aéroport de Quito. Après des heures de détention sans réelle explication des accusations portées contre lui, il n’a pu savoir ce qui se passait que lorsqu’il a eu la chance de regarder les informations sur une chaîne de télévision le dépeignant comme un criminel essayant de déstabiliser le pays. Cette arrestation a ensuite été déclarée illégale et arbitraire dans une décision d’habeas corpus qui a libéré Bini après 70 jours de prison. L’INREDH et l’ODJE , des organisations équatoriennes de défense des droits de l’homme qui se joignent à la mission de la société civile surveillant le cas d’Ola Bini, ont suivi l’audience sur place et ont rendu compte de ses développements. L’INREDH a souligné que le procureur, Fabián Chavez, a affirmé que l’expert en sécurité avait accédé à un système contenant des données de la présidence équatorienne, arguant que cela constituait le crime d’accès non autorisé conformément au Code pénal équatorien. À son tour, “la défense d’Ola Bini a souligné qu’il s’agissait d’une affaire politique et d’un abus du pouvoir punitif de l’État, comme en témoignent les antécédents de violations des droits fondamentaux de Bini tout au long de la procédure pénale”. La principale preuve présentée par le bureau du procureur et l’avocat du CNT pour étayer l’accusation d’accès non autorisé à un système informatique était une image imprimée d’une session telnet qui aurait été prise à partir du téléphone portable de Bini. L’image montre l’utilisateur demandant une connexion telnet à un serveur ouvert à l’aide de la ligne de commande de son ordinateur. Le serveur ouvert avertit que l’accès non autorisé est interdit et demande un nom d’utilisateur. Aucun nom d’utilisateur n’est entré. La connexion expire alors et se ferme. Des témoins experts des deux côtés (accusation et défense) ont convenu lors de l’ audience précédente qu’une telle image ne prouvait pas l’accusation d’accès non autorisé. Alors qu’en général une image ne devrait pas être considérée comme une preuve technique d’une intrusion dans un système informatique, l’image présentée dans le cas de Bini démontre en réalité qu’aucune action illicite n’a eu lieu. En évaluant les preuves présentées, le tribunal a conclu que le bureau du procureur et la CNT n’avaient pas réussi à démontrer qu’un crime avait été commis. Il n’y avait aucune preuve qu’un accès non autorisé ait jamais eu lieu, ni quoi que ce soit pour étayer l’intention malveillante que l’article 234 du Code pénal équatorien exige pour caractériser l’infraction d’accès non autorisé. Selon l’INREDH, le tribunal a souligné le manque de pertinence de ce que le procureur et le CNT ont présenté comme preuves. Dans ses plaidoiries finales, le procureur a tenté de recadrer l’accusation comme un accès non autorisé à un système de télécommunication (au lieu d’un système informatique), mais cela n’a pas changé la conclusion du tribunal. Les juges ont également rejeté de nombreux éléments circonstanciels et sans rapport, tels que les factures Internet d’Ola Bini et les visites de Julian Assange à l’ambassade de l’Équateur à Londres. Ils ont également ignoré l’ affirmation scandaleuse selon laquelle l’utilisation de Tor est en soi une indication de conduite criminelle – bien que le tribunal ait raté l’occasion de reconnaître le rôle vital des applications cryptées pour protéger la vie privée, la sécurité et une myriade de droits de l’homme, comme
Les mandats de vérification de l’âge compromettraient l’anonymat en ligne
Les systèmes de vérification de l’âge sont des systèmes de surveillance. La vérification obligatoire de l’âge, et avec elle, la vérification obligatoire de l’identité, est la mauvaise approche pour protéger les jeunes en ligne. Cela obligerait les sites Web à exiger des visiteurs qu’ils prouvent leur âge en soumettant des informations telles qu’une pièce d’identité émise par le gouvernement. Ce schéma nous conduirait plus loin vers un internet où nos données privées sont collectées et vendues par défaut. Les dizaines de millions d’Américains qui n’ont pas de pièces d’identité émises par le gouvernement pourraient perdre l’accès à une grande partie d’Internet. Et l’accès anonyme au Web pourrait cesser d’exister.
Watch and Learn Program
Bujumbura, Lycée du Saint Esprit, 03 Mars 2023
Les données ouvertes et la boîte noire de l’IA
L’intelligence artificielle (IA) fait la une des journaux avec de nouveaux outils comme ChatGPT et DALL-E 2 , mais elle est déjà là et a des impacts majeurs sur nos vies. De plus en plus, nous voyons les forces de l’ordre, les soins médicaux, les écoles et les lieux de travail se tourner tous vers la boîte noire de l’IA pour prendre des décisions qui changent la vie – une tendance que nous devrions défier à chaque tournant.
Le fabricant de Stalkerware condamné à une amende de 410 000 $ et contraint d’informer les victimes
La semaine dernière, le procureur général de New York a obtenu une amende de 410 000 $ de Patrick Hinchy et de 16 sociétés qu’il dirige et qui produisent et vendent des logiciels espions et des logiciels de harcèlement. De plus, lui et ses entreprises doivent modifier leur stalkerware pour alerter les victimes que leurs appareils ont été compromis. Cela envoie un message clair aux développeurs d’applications qui gagnent leur argent en installant subrepticement des logiciels pour espionner les appareils des autres : l’État de New York ne tolérera pas vos actions.
Secteur en pleine croissance, mais hanté par les impôts ; qu’en dit un esprit libéral ? Cas de l’Econet Leo
Cela fait déjà plus de deux semaines, depuis le 26 janvier, le géant de la télécommunication est dans un état critique, en dépit de sa puissance financière, sa capacité de créer l’emploi et sa vision d’un futur financièrement inclusif qui ne laisse aucun Burundais derrière, Econet Leo risque de fermer ses portes, le tout par la faute des arriérés d’impôts. Pourtant, les impôts acceptent la régulation selon l’héritage libéral. Analyse et critique.
De la liberté technologique à la contribution de la croissance socio-économique au Burundi, voici l’année 2022 en données
L’année 2022 a été très importante, nous voici au début du mois de février 2023, une année qui se montre à son tour très prépondérante, vu qu’elle démarre sur les bases solides mises en place l’année précédente, comme la nouvelle loi portant prévention et répression de la cybercriminalité au Burundi ; le plan stratégique 2022-2027 de l’ARCT ; etc. Donc, avant de foncer dans cette nouvelle année, prenons un petit recul. Dans le mois de décembre 2022, l’Agence de Régulation et de Contrôle des Télécommunications (ARCT) a publié un rapport des activités réalisées au cours de l’exercice 2021-2022, un rapport qui montre que le secteur des TIC au Burundi est en pleine évolution, et c’est à travers les statistiques qu’on remarque plus cette tendance. Selon Dr Samuel Muhizi, le directeur général de l’ARC, le taux de croissance du chiffre d’affaires pour la période de 2020 à 2021 est de 11.07 % tandis que celle de l’internet fixe est de 0 001 %. Les emplois directs offerts par les opérateurs des Télécommunications et Fournisseurs d’Accès Internet ont connu une augmentation entre 2020 et 2021, passant de 1187 à 1232, soit un taux de croissance de 3,79 %. Le taux d’utilisation des plateformes pour les services financiers mobiles est de 31 % au 31 décembre 2021. Au 31 décembre 2021, le taux de pénétration de l’Internet était de 21.3 %, et celui de la téléphonie mobile 64.27 %. Plan stratégique 2022-2027 Étant donné que son Plan Stratégique 2016-2020 venait d’expirer, l’ARCT a procédé à l’élaboration d’un nouveau Plan Stratégique pour la période de 2022-2027, décliné en cinq (5) axes stratégiques suivants : développement des capacités humaines et institutionnelles ; protection de l’environnement et promotion de la satisfaction des Consommateurs ; promotion du développement intégral et des services innovants du secteur TIC ; amélioration de la gestion des ressources rares ; développement de la coopération et du partenariat En somme, cet outil de planification à l’horizon 2027 ne pourrait pas garantir à lui seul une meilleure avenir, c’est pour ça que nous, en tant que défenseurs de la liberté technologique, on se réjouit de la mise en place de la loi n°1/10 du 16 mars 2022 portant prévention et répression de la cybercriminalité au Burundi avec comme objectif et champ d’application : la prévention et la répression de toutes les infractions cybernétique qui sont commises au Burundi au à l’extérieur du pays ; et de plus pour cette même loi son champ s’étand aussi à l’accès ou la complicité pour entraver, fausser, supprimer ou modifier le fonctionnement d’un système informatique d’une infrastructure. Donc, pour que le secteur technologique devienne comme réponse au développement socioéconomique, on aura besoin des outils juridiques adéquats et la responsabilité de tout un chacun. Alors, nous en tant que défenseurs de la liberté technologique, on lance un appel vibrant aux parties prenantes ; à la population de se joindre à nous dans la bataille de se donner à fond pour une société libre afin d’avoir une liberté technologique saine. Par Barakana Guy-Eudès ksquadremake.freeti.org
La prochaine étape de la période d’essai de l’expert en sécurité prévue pour le 31 janvier
L’expert suédois en sécurité informatique Ola Bini a été arrêté en avril 2019 en Équateur, et un nuage plane depuis sur son affaire. L’affaire Bini a été affectée par de nombreuses violations de la procédure régulière et des préoccupations en matière de droits humains, et il y a eu des suspensions ou des retards à presque toutes les étapes de son procès. L’EFF a mené une mission d’enquête sur l’affaire en 2019 et a constaté que les allégations contre Bini – qui est connu dans le monde entier comme un expert en sécurité informatique et un contributeur à des projets de logiciels libres – étaient davantage motivées par la politique que par des accusations légitimes. Maintenant, après presque quatre ans, la prochaine étape du procès est fixée à la fin de ce mois. Malheureusement, les groupes de la société civile, y compris l’EFF, restent préoccupés par le fait que les malentendus de la technologieet les ramifications politiques du procès éclipseront le dossier fragile de l’accusation. Après des années de procédures préalables au procès, le véritable procès de Bini a commencé en janvier de l’année dernière et a repris en mai . Ce n’était pas la fin du procès car la défense avait encore des preuves à présenter et le tribunal devait encore entendre le témoignage de Bini et les plaidoiries des parties. Le procès devait se poursuivre en août, mais il a été reporté en raison de l’absence d’un traducteur expert suédo-espagnol, un droit garanti par la loi équatorienne aux accusés étrangers. Le tribunal a convoqué une nouvelle audience pour novembre, sans aucune information sur la présence ou non d’un traducteur expert. Encore une fois, la reprise du procès a été retardée car le procureur ne s’est pas présenté à l’audience, présentant un certificat médical deux jours plus tard. La date du prochain procès est désormais fixée au 31 janvier, même s’il est peu probable que cette seule journée suffise à achever la procédure. Nous espérons que le tribunal évaluera attentivement les témoignages et les preuves alléguées, garantissant les droits d’Ola Bini ; les malentendus sur la technologie et les implications politiques ne doivent pas guider le résultat final. L’audience précédente a mis en évidence l’absence d’accusations légitimes et fondées L’accusation principale contre Bini repose principalement sur une image imprimée d’une session telnet (telnet est un protocole de communication non sécurisé qui a été largement abandonné pour les technologies destinées au public). Cette image, qui aurait été prise par Bini lui-même et envoyée à un collègue, montre l’écran de connexion telnet d’un routeur. Bien que l’authenticité de l’image fasse l’objet de débats, elle n’est même pas démonstrative de quoi que ce soit au-delà des procédures normales que les professionnels de la sécurité informatique mènent dans le cadre de leur travail. Centro de Autonomía Digital , co-fondé par Ola Bini, a rapporté quedes témoins experts des deux côtés de l’affaire ont convenu que la photo ne soutenait pas les accusations de l’accusation. En fait, l’expert technique de l’accusation aurait déclaré au tribunal que le rapport publié par le fournisseur national de communications équatorien sur l’attaque présumée ne contenait pas de preuves suffisantes qu’un accès ait jamais eu lieu. Des témoins experts au nom de la défense, dont le co-fondateur de Tor, Roger Dingledine, ont réitéré le manque de preuves d’un accès non autorisé à un système informatique. Dès le début de l’arrestation de Bini à l’aéroport de Quito, il y a eu des inquiétudes importantes quant à la légitimité des allégations. L’accusation a tenté de dépeindre l’utilisation de Tor comme intrinsèquement suspecte et comme l’a souligné le journaliste Diego Cazar, qui a écrit un livre sur le cas de Bini, une grande partie de la théorie de l’affaire est basée sur l’apparence, les amitiés, les livres et les accusations fragiles de Bini. l’ancien ministère équatorien de l’intérieur a fait il y a près de 4 ans pour le détenir (une détention jugée plus tard illégale). Les groupes de défense des droits de l’homme qui ont observé l’audience ont également souligné la faiblesse des preuves. Il n’est peut-être pas surprenant que l’arrestation et la détention de Bini aient également été marquées par une litanie de violations de la procédure régulière. Par example: Une décision d’habeas corpus a considéré que sa détention initiale était illégale, bien que l’enquête se soit poursuivie après sa libération, à la recherche de preuves à l’appui des accusations portées contre lui. Les problèmes ont persisté et, alors que les retards s’éternisaient, le Rapporteur spécial pour la liberté d’expression du Bureau de la Commission interaméricaine des droits de l’homme (CIDH) a fait part de sa préoccupation concernant le retard du procès de Bini dans ses rapports annuels 2019, 2020 et 2021. La défense de Bini a affirmé qu’il faisait l’objet d’une surveillance continue par des membres de la police nationale et des personnes non identifiées et un juge a demandé au gouvernement de fournir des informations sur la surveillance présumée. Lorsqu’ils ne l’ont pas fait, le juge a conclu qu’ils avaient indûment refusé ces informations à Ola Bini, ne répondant pas en temps voulu à sa précédente demande d’informations. Le juge Yadira Proaño, qui a supervisé l’audience préliminaire de Bini et déterminé que l’accusation pouvait engager des poursuites pénales, a ensuite été “séparé” de l’affaire dans une décision qui a reconnu l’acte répréhensible des suspensions provisoires successives et la violation de la procédure régulière. L’expertise en sécurité informatique n’est pas un crime Les cas de « hacker panic » trop politisés, qui encouragent des poursuites injustes lorsque le climat politique et social l’exige, ne sont pas nouveaux. La création de l’EFF était due en partie à une affaire notoire poursuivie aux États-Unis par les services secrets. Notre projet Coder’s Rights travaille depuis des décennies pour protéger les chercheurs en sécurité et en chiffrement qui contribuent à bâtir un avenir plus sûr pour nous tous en utilisant les technologies numériques. Le cas de Bini fait malheureusement partie d’une longue histoire de lutte contre la persécution criminelle injuste des experts
EFF au neuvième circuit : la modération du contenu des médias sociaux n’est pas une “action de l’État”
Les utilisateurs de médias sociaux qui ont poursuivi des entreprises pour avoir supprimé, démonétisé et autrement modéré leur contenu ont essayé plusieurs arguments selon lesquels cela viole leurs droits constitutionnels. Les tribunaux ont toujours statué contre eux parce que les plateformes de médias sociaux elles-mêmes ont le droit du premier amendement de modérer le contenu. Le gouvernement et les tribunaux ne peuvent pas leur dire quel discours ils doivent supprimer ou, à l’inverse, quel discours ils doivent porter. Et lorsque le gouvernement conspire illégalement avec une plate-forme ou la contraint à censurer un utilisateur, l’utilisateur ne devrait pouvoir tenir la plate -forme responsable de l’ ingérence du gouvernement que dans de rares circonstances. Dans certains cas, selon la doctrine de « l’action de l’État », les tribunaux peuvent traiter l’action d’une plateforme comme celle du gouvernement. Cela peut permettre à un utilisateur de tenir la plate-forme responsable de ce qui serait autrement un exercice privé de la plate-forme de ses droits au premier amendement. Ces cas sont rares et étroits. Le « Jawboning » , ou lorsque le gouvernement influence les politiques de modération du contenu, est courant. Nous avons fait valoir que les tribunaux ne devraient tenir une plate-forme de médias sociaux à la mâchoire responsable en tant qu’acteur étatique que si : (1) le gouvernement remplace la politique éditoriale de l’intermédiaire par la sienne, (2) l’intermédiaire cède volontairement sa mise en œuvre éditoriale de cette politique au gouvernement concernant le discours spécifique de l’utilisateur, et (3) la partie censurée n’a aucun recours contre le gouvernement. Pour garantir que la doctrine de l’action de l’État n’annule pas les droits du premier amendement des plateformes de médias sociaux, nous avons récemment déposé deux mémoires d’amicus dans le neuvième circuit dans Huber c. Biden et O’Handley c. Weber . Les deux mémoires ont fait valoir que ces conditions n’étaient pas remplies et que les tribunaux ne devraient pas tenir les plateformes responsables en vertu d’une théorie de l’action de l’État. Dans Huber c. Biden , le plaignant a accusé Twitter d’avoir conspiré avec la Maison Blanche pour suspendre le compte d’un utilisateur pour avoir enfreint la politique de l’entreprise contre la diffusion d’informations nuisibles et trompeuses liées au COVID-19. Notre mémoire soutenait que la théorie du demandeur était erronée pour plusieurs raisons. Premièrement, le gouvernement n’a pas remplacé la politique éditoriale de Twitter par la sienne, mais a tout au plus informé l’entreprise de ses préoccupations concernant les méfaits de la désinformation sur le virus. Deuxièmement, Huber n’allègue pas que le gouvernement ait jamais lu, et encore moins parlé à Twitter, du tweet en question. Enfin, parce que Huber a porté directement plainte contre le gouvernement, elle peut avoir un recours pour sa plainte. Dans O’Handley c.Weber, le plaignant a accusé Twitter d’avoir conspiré avec le secrétaire d’État de Californie pour censurer et suspendre le compte Twitter d’un utilisateur pour violation des politiques de l’entreprise concernant l’intégrité des élections. En réponse directe aux préoccupations concernant l’ingérence électorale lors de l’élection présidentielle de 2016, la législature de Californie a créé le Bureau de la cybersécurité électorale au sein du bureau du secrétaire d’État de Californie. Alors que le Bureau de la cybersécurité électorale a informé Twitter de l’un des tweets du plaignant qui, selon lui, contenait des informations potentiellement erronées, il n’y a rien d’inconstitutionnel à ce que le gouvernement fasse part de ses préoccupations à un acteur privé. Et même si le gouvernement a franchi la ligne, O’Handley n’a pas démontré que cette seule notification a amené Twitter à céder sa prise de décision éditoriale au gouvernement. Plutôt, Twitter a peut-être pris en compte le point de vue du gouvernement, mais a finalement pris sa propre décision de suspendre O’Handley. Enfin, parce que O’Handley a intenté directement une action contre le secrétaire d’État, il peut avoir un recours. S’il est important que les internautes disposent d’un moyen bien défini pour tenir les entreprises de médias sociaux responsables de collaborations nuisibles avec le gouvernement, il doit être suffisamment étroit pour préserver les droits des plateformes au premier amendement de conserver et de modifier leur contenu. Sinon, les utilisateurs eux-mêmes finiront par être lésés car ils perdront l’accès aux plateformes avec des forums de parole variés. PAR MUKUND RATHI Cet article a été publié en partenariat avec EFF ksquadremake.freeti.org
If every country adopts bitcoin, less developed nations will soon become less dependent on foreign aid
For a decade, the world monetary order has been led by the IMF, which is the lender of last resort, and the World Bank, which is there for development. But all these institutions, since their creation have failed in their mission, so, was it not time to place our trust in Crypto-currencies, especially bitcoin which comes as neutral to everyone? And which guarantees financial freedom.