L’étrange secret du numérique
« Si vous rendez les clients mécontents dans le monde physique, ils peuvent en parler chacun à 6 amis. Si vous rendez les clients mécontents sur Internet, ils peuvent chacun en parler à 6 000 amis.»
– Jeff Bezos,
PDG d’Amazon.com
Les infractions liées à la parole devraient être exclues du projet de traité des Nations Unies sur la cybercriminalité
Les gouvernements doivent protéger les personnes contre la cybercriminalité, et ils doivent également respecter et protéger les droits humains des personnes. Cependant, partout dans le monde, les gouvernements abusent régulièrement des lois sur la cybercriminalité pour réprimer les droits de l’homme en criminalisant la parole. Les gouvernements affirment qu’ils doivent le faire pour lutter contre la désinformation, la “haine religieuse, ethnique ou sectaire”, la “réhabilitation du nazisme” ou la “diffusion de fausses informations”, entre autres méfaits. Mais dans la pratique, ils utilisent ces lois pour réprimer la critique et la dissidence, et plus largement pour réprimer les libertés d’expression et d’association. Il est donc préoccupant que certains États membres de l’ONU proposent de vagues dispositions pour lutter contre le discours de haine à un comité de représentants gouvernementaux (le comité ad hoc) convoqué par l’ONU pour négocier un projet de traité de l’ONU sur la cybercriminalité. Ces propositions pourraient faire du cybercrime le fait d’humilier une personne ou un groupe, ou d’insulter une religion à l’aide d’un ordinateur, même si un tel discours serait légal en vertu du droit international des droits de l’homme. L’inclusion dans le traité d’infractions fondées sur des discours préjudiciables, plutôt que de se concentrer sur les cybercrimes de base , entraînera probablement des lois trop larges et faciles à abuser qui balayeront les discours licites et constitueront une énorme menace pour les droits à la liberté d’expression des personnes dans le monde. Le comité de l’ONU ne devrait pas commettre cette erreur. Le Comité spécial des Nations Unies s’est réuni à Vienne au début du mois pour un deuxième cycle de pourparlers sur la rédaction du nouveau traité. Certains États membres ont avancé, pendant et avant la session, de vagues propositions visant le discours de haine en ligne, notamment l’Égypte , la Jordanie , la Russie , la Biélorussie , le Burundi , la Chine , le Nicaragua ., Tadjikistan , Koweït, Pakistan, Algérie et Soudan. D’autres ont fait des propositions visant des contenus racistes et xénophobes, notamment l’Algérie, le Pakistan, le Soudan, le Burkina Faso, le Burundi , l’Inde , l’Égypte, la Tanzanie , la Jordanie, la Russie, la Biélorussie, la Chine, le Nicaragua et le Tadjikistan . Par exemple, la Jordanie propose d’utiliser le traité pour criminaliser “les discours de haine ou les actions liées à l’insulte aux religions ou aux États utilisant des réseaux d’information ou des sites Web”, tandis que l’Égypte appelle à interdire la “propagation des conflits, de la sédition, de la haine ou du racisme”. La Russie, conjointement avec la Biélorussie, le Burundi, la Chine, le Nicaragua et le Tadjikistan, a également proposé d’interdireun large éventail de discours vaguement définis visant à criminaliser le discours protégé : « la distribution de matériel qui appelle à des actes illégaux motivés par la haine ou l’inimitié politique, idéologique, sociale, raciale, ethnique ou religieuse, la défense et la justification de ces actions, ou à donner accès à ces matériels, au moyen des TIC (technologies de l’information et de la communication) », ainsi que « l’humiliation au moyen des TIC (technologie de l’information et de la communication) d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur race, origine ethnique, langue, origine ou appartenance religieuse ». Les délits d’expression n’ont pas leur place dans le projet de traité sur la cybercriminalité Comme nous l’avons dit précédemment , seuls les crimes qui ciblent les TIC devraient être inclus dans le traité proposé, comme les infractions dans lesquelles les TIC sont les objets et instruments directs des crimes et ne pourraient exister sans les systèmes TIC. Il s’agit notamment de l’accès illégal aux systèmes informatiques, de l’interception illégale des communications, du vol de données et de l’utilisation abusive des appareils . Ainsi, les crimes où les TIC ne sont qu’un outil parfois utilisé pour commettre une infraction, comme les propositions soumises au Comité ad hoc de l’ONU, devraient être exclus du traité proposé. Ces crimes impliquent ou profitent simplement des systèmes TIC de manière incidente sans cibler ni nuire aux TIC. Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) a souligné en janvier que tout futur traité sur la cybercriminalité ne devrait pas inclure d’infractions fondées sur le contenu de l’expression en ligne : “Les lois sur la cybercriminalité ont été utilisées pour imposer des restrictions trop larges à la liberté d’expression en criminalisant divers contenus en ligne tels que l’extrémisme ou les discours de haine.” En outre, les propos préjudiciables ne devraient pas être inclus dans les cybercrimes en raison des difficultés inhérentes à la définition des propos interdits. Le discours de haine, qui fait l’objet de plusieurs propositions, est un bon exemple des dangers soulevés par l’inclusion des préjudices liés au discours dans un traité sur la cybercriminalité. Parce que nous n’avons pas de définition universellement acceptée du discours de haine dans le droit international des droits de l’homme, l’utilisation du terme « discours de haine » n’est pas utile pour identifier les restrictions autorisées au discours. Le discours de haine peut signifier différentes choses pour différentes personnes et englober un large éventail d’expressions, y compris un discours affreux mais licite. Des lois vagues ou trop générales criminalisant le discours peuvent conduire à la censure, à la fois sanctionnée par l’État et à l’autocensure, du discours légitime, car les internautes ne savent pas quel discours est interdit. Le discours de haine est souvent confondu avec les crimes de haine, une confusion qui peut être problématique lors de la rédaction d’un traité international. Tous les discours de haine ne sont pas des crimes : les restrictions à la parole peuvent prendre la forme de mesures pénales, civiles, administratives, politiques ou d’autorégulation. Bien que l’article 20 (2) du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) des Nations Unies précise que tout « apologie de la haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence » doit être interdit par la loi, l’interdiction pas nécessairement une criminalisation égale. En effet, les
Affaire Mark Zuckerberg et Gasape
Alors que l’œuvre du Burundais GATEKA Perry Saxe commençait à connaître de plus en plus de succès, la voilà rayée de la liste des applications que l’on peut trouver sur play store suite à des plaintes de Facebook disant que Gasape SN chamboulait le monopole de Facebook.
Le nouveau rapport sur la transparence des droits d’auteur de YouTube laisse beaucoup de côté.
YouTube a récemment publié un rapport de transparence sur l’état des réclamations pour droits d’auteur pour le premier semestre 2021. Il indique qu’il publiera désormais ces chiffres tous les deux ans. Nous applaudissons cette évolution vers la transparence, car elle donne aux chercheurs un meilleur aperçu de ce qui se passe sur la plus grande plateforme de streaming vidéo au monde. Ce qui est moins bienvenu, c’est le spin. L’idée maîtresse de ce rapport est de calmer les grands studios et labels de musique. Ces énormes conglomérats ont constamment réclamé de plus en plus de restrictions sur l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur, au détriment de l’utilisation équitable et, par conséquent, de la liberté d’expression. YouTube a de nombreuses incitations pour essayer d’éviter la colère de ces entreprises aux poches profondes en montrant comment il contrôle les allégations de violation du droit d’auteur et génère de l’argent pour les créateurs. L’objectif secondaire du rapport est d’affirmer que YouTube protège adéquatement ses créateurs. Cela sonne creux, puisque chaque utilisateur sait ce que c’est que de vivre réellement dans cet écosystème. Et ils n’ont ni le temps ni l’argent pour faire pression sur YouTube pour des améliorations. Pire, en pratique, YouTube est le seul jeu en ville, ils ne peuvent donc pas faire entendre leur colère en partant. Voici les gros chiffres que YouTube vient de publier pour le premier semestre 2021 : 772 millions de réclamations pour atteinte aux droits d’auteur ont été déposées via Content ID, 99 % de toutes les réclamations pour atteinte aux droits d’auteur étaient des réclamations Content ID, ce qui signifie que seulement 1 % étaient des réclamations DMCA ou d’autres formes de réclamation. 6 millions de demandes de suppression ont été effectuées avec l’outil de correspondance des droits d’auteur de YouTube Moins de 1 % des revendications Content ID ont été contestées Lorsqu’ils l’étaient, 60 % du temps, le différend était résolu en faveur de ceux qui contestaient les réclamations YouTube fait valoir qu’en transférant des sommes importantes aux labels de musique et aux studios de cinéma des créateurs Internet, son écosystème est, pour reprendre une expression, juste et équilibré. YouTube affirme essentiellement que parce que les titulaires de droits utilisent Content ID pour faire de nombreuses revendications et que les créateurs en ligne continuent de télécharger de nouvelles vidéos, cela doit fonctionner. Cette conclusion ignore quelques réalités clés. Monopoly : “Où suis-je censé aller ?” Les créateurs qui publient des vidéos sur YouTube ne le font pas parce qu’ils aiment YouTube. Ils le font parce qu’ils croient qu’ils n’ont pas le choix. Nous avons entendu “Je suis sur YouTube faute de meilleure option”, “Où suis-je censé aller ?” et “Pour ce que je fais, il n’y a nulle part ailleurs.” Un créateur, qui lui a demandé s’il pouvait quitter YouTube, a répondu sans ambages : “Non, évidemment pas.” Ce n’est pas que les créateurs Internet aiment ce que Content ID fait pour eux, c’est qu’ils doivent l’accepter pour survivre. Ils doivent utiliser YouTube en raison de sa taille . Étant donné que la plupart de ceux qui créent des vidéos pour gagner leur vie comptent sur des parrainages et/ou des adhésions via des plateformes comme Patreon, ils doivent toucher autant de personnes que possible pour vendre ces services. YouTube leur donne ce pouvoir, bien plus que toute autre plate-forme existante. Le nombre de litiges cache beaucoup Les revendications de litige de YouTube ne s’additionnent pas. Tout d’abord, l’idée qu’il y ait si peu de litiges signifie que Content ID travaille pour détecter les infractions est risible. À la page 10 du rapport , YouTube admet qu’il y a des erreurs, mais qu’elles sont rares, compte tenu du faible taux de contestation. Ils déclarent que “lorsque des litiges ont lieu, le processus fourni par YouTube offre un véritable recours”, ce qui va à l’encontre d’une grande partie de ce que les créateurs disent réellement vivre. Ils se sentent poussés, par YouTube, à ne pas contester Content ID. Ils craignent de contester Content ID et de perdre leur chaîne en conséquence. La suggestion de YouTube selon laquelle le pourcentage relativement élevé de litiges résolus en faveur du créateur de la vidéo signifie qu’il existe un processus d’appel fonctionnel est également douteuse. La contestation de Content ID est un gâchis déroutant qui effraie souvent les créateurs et les pousse à accepter la punition que le système leur a infligée. L’alternative, comme YouTube le leur répète à maintes reprises, est de perdre leur compte en raison de l’accumulation d’avertissements pour atteinte aux droits d’auteur. En l’absence de plateformes alternatives, personne qui fait des vidéos pour gagner sa vie ne peut se permettre de perdre sa chaîne YouTube. Un créateur, Chris Person, gère une chaîne de clips de jeux vidéo appelée “Highlight Reel”. C’était une émission incroyablement populaire lorsque Person l’a éditée pour le site Web Kotaku. Lorsque Person a été licencié, il a été autorisé à continuer le spectacle de manière indépendante. Mais il a dû reconstruire tout le canal, ce qui était un processus frustrant. Ayant fait cela, il nous a dit qu’il ferait n’importe quoi pour éviter d’avoir à le refaire. Comme le feraient la plupart des créateurs. Les créateurs ont signalé qu’ils disaient à d’autres créateurs de contester les correspondances sur le matériel qu’ils ont le droit d’utiliser, pour ne rencontrer que la peur. Trop nombreux ont trop peur de perdre leur chaîne, leur seul accès à une audience et donc leurs revenus, pour contester un match. Un critique musical les accepte simplement tous, perdant la plupart ou la totalité des revenus directs des vidéos, plutôt que de passer des mois à se battre. De plus, les créateurs rapportent que YouTube ignore ses propres règles, prenant bien plus de temps que les 30 jours qu’il prétend devoir passer avant d’agir pour libérer une réclamation ou republier une vidéo. Lorsque des retards se produisent, il n’y a pas de lignes d’assistance téléphonique dotées de véritables êtres humains qui pourraient faire quelque chose à
Utiliser votre téléphone en temps de guerre
Quelle que soit la situation dans laquelle vous vous trouvez, en particulier dans les moments de la guerre ne compter pas sur les appels téléphoniques ou les SMS.
Communiquer sur les réseaux mobiles comporte des risques que vous devriez connaître qui rendent même la communication vulnérable.
Donc voici ce que vous devriez savoir ….
Internautes aux burundi
“Il y avait 763,8 mille utilisateurs de médias sociaux au Burundi en janvier 2022.”
Tendances en matière de responsabilité des plates-formes dans le monde : des sphères de sécurité à la responsabilité accrue
La grande majorité des internautes du monde entier interagissent régulièrement avec des intermédiaires en ligne, notamment des fournisseurs de services Internet (FAI), des moteurs de recherche et des plateformes de médias sociaux. Ces entreprises jouent un rôle essentiel en permettant l’accès à l’information et en connectant les gens à travers le monde, et sont des moteurs majeurs de la croissance économique et de l’innovation.
Comment désactiver le suivi des identifiants publicitaires sur iOS et Android, et pourquoi vous devriez le faire maintenant.
L’identifiant d’annonce – également appelé “IDFA” sur iOS ou “AAID” _sur Android_ – est la clé qui permet le suivi par un tiers sur les appareils mobiles. Si vous le désactivez, il sera plus difficile pour les annonceurs et les courtiers en données de vous suivre et de vous profiler, et cela limitera la quantité d’informations personnelles proposées à la vente.
Cet article explique l’historique des identifiants d’annonces d’appareils et comment ils ont permis un suivi persistant, une identification et d’autres atteintes à la vie privée.
Vitesse de la connexion au Burundi
ksquadremake.freeti.org
Affaire porta potty : et quand l’internet se révèle être la voix de ceux qui n’en ont point
Articles, photos, vidéos et bien d’autres éléments parlant du Dubaï porta potty « toilettes publiques » n’ont cessé de circuler partout sur les réseaux sociaux depuis le dernier weekend du mois d’avril, après dénonciation du fameux deal par une pratiquante. Cela ne fait que quelques semaines, exactement pendant le weekend du 30 avril, une jeune femme est soudainement apparue sur les réseaux sociaux pour se confesser sur son expérience à Dubaï en tant que « femme toilette ». Certes certains l’ont déjà connu, d’autres encore non, Dubaï porta potty est un terme qui a été choisi pour représenter les femmes toilettes. Qu’est-ce qu’une femme toilette ? Il n’est point un secret que la prostitution et le fait d’être une escorte à Dubaï est connu par le monde entier. Que certaines de nos sœurs, mères, amies partent à Dubaï dans le but d’être au service des riches Emirats contre une importante somme, cela n’avait rien d’étonnant jusque-là. Mais ce qui fut avouée par la femme anonyme dépasse toute imagination humaine. Pour une somme de 15 à 20 000 euros en plus de ce qu’elle recevait pour s’envoyer en l’air avec les riches désireux, dans sa publication cette femme avoue qu’elle devenait leur toilette ambulant ; c.-à-d. qu’elle se laissait uriner ou chier dessus, parfois même dans sa bouche. Après ce témoignage scandaleux, et bien, pas mal ont décidé sortir de leur trou et vider leurs sacs partout sur différents réseaux sociaux. Au moins, cette fois-ci, nos chers Tics auront servi à quelque chose de bon. En effet plusieurs informations laissent bien entendre que des hommes riches contactent de nombreuses femmes influenceuses, mannequins via Instagram. D’énormes sommes d’argent, des voyages de classes d’affaires, hôtels de luxe… bref, une vie de rêve à Dubaï sont proposées à ces dernières. Si elles acceptent, un contrat est rédigé et signé par les deux partis en secret. Nos chers followers comprendraient par la suite les divers post de nos réputés influenceurs dans des jets privés, dans le désert, de belles photos dans de magnifiques suites après s’être rendus à Dubaï. Au fait, pour la plupart tout cela a un prix. Je ne passerai certes pas sans mentionner le fait qu’à part le scandale Dubaï porta potty, d’autres pratiques qu’on ne soupçonnait certes pas se sont laissés émerger. Que pensez-vous des femmes droguées faisant des rapports sexuels avec des chameaux, des chiens, ou encore celles à qui on oblige de coucher avec des mineurs de 13 à 15 ans pour que derniers deviennent des hommes ? Rien de plus alarmant! La place des réseaux sociaux dans la dénonciation de ces ignobles modes de vie Il est à considérer que celle qui a témoigné devant le monde entier a dû se servir de l’internet. Nombreux témoignages affirment que les femmes toilettes après avoir signé leurs contrats, elles rentrent dans un cercle vicieux dans lequel elles ne peuvent plus sortir, ce qui laisse penser leur grande frayeur à parler directement peut être aux autorités ou au gouvernement sans pouvoir courir nombres risques. Dans notre cas-ci, les réseaux sociaux auront été d’une importance incontestable pour celles en désir d’un moyen d’y échapper. Tout de même, une part d’inconvenants reste envisageables vu que pour nos chères influenceuses, on ne saurait distinguer qui y réussit grâce au sale deal ou pas ! quant à certaines d’autres, tellement de fuites auront circulé et elles n’auront pu supporter l’éclatement de l’affaire. Là je citerai la jeune influenceuse Monna Kizz qui n’ayant pas pu supporter la situation se serait jetée du septième étage de l’hôtel Al Fadha à Dubaï. Quel sera l’impact ? Rien de plus tragique pour reconnaitre à quel point le monde part en vrac ! si les media ont aujourd’hui ont pu dénoncer l’affaire, reste à savoir combien vont encore y succomber avant que le monde ne puisse y remédier, que ce soit par le même biais ou pas. ksquadremake.freeti.org