Les journalistes indépendants recueillent de plus en plus d’informations dignes d’intérêt et les publient sur les réseaux sociaux, souvent sans la participation des médias d’information traditionnels. Ils apportent une contribution importante au discours public et sont souvent les premiers à rapporter des événements dignes d’intérêt . Les tribunaux doivent scrupuleusement protéger leurs droits du premier amendement de recueillir et de publier les nouvelles. (Parfois, ils sont appelés « journalistes citoyens », mais bien sûr, de nombreux journalistes indépendants sont des non-ressortissants.)
L’EFF a déposé cette semaine un mémoire d’ amicus arguant que lorsque des policiers arrêtent à tort un journaliste indépendant en violation du premier amendement, les tribunaux doivent ordonner aux policiers de payer des dommages et intérêts. Le mémoire a été rédigé par Covington , et nos co-amici sont la National Press Photographers Association et le Pelican Institute . Le mémoire explique que des dommages-intérêts sont nécessaires à la fois pour indemniser le journaliste indépendant de son préjudice et pour dissuader ces agents et d’autres de commettre une faute similaire à l’avenir. L’affaire, Villarreal v. City of Laredo , est devant la cour d’appel fédérale du cinquième circuit. Un panel de juges a rendu une excellente décisionen faveur du journaliste plus tôt cette année, mais l’ensemble du tribunal a accepté de réentendre l’affaire.
La question en appel est de savoir si une doctrine juridique dangereuse appelée « immunité qualifiée » devrait protéger les officiers contre le paiement de dommages-intérêts. Heureusement, le Congrès a autorisé les gens à poursuivre les autorités étatiques et locales qui violent leurs droits constitutionnels. C’était pendant la reconstruction après la guerre civile, en réponse directe à la violence sanctionnée par l’État contre les Noirs. Malheureusement, la Cour suprême des États-Unis a créé une exception peu judicieuse : même si un représentant du gouvernement a violé la Constitution, il n’a pas à payer de dommages-intérêts, à moins que le droit en question n’ait été « clairement établi » au moment où il l’a violé. Pire, les tribunaux fédéraux peuvent accorder une immunité qualifiée sans même se prononcer sursi le droit existe , ce qui retarde le développement du droit constitutionnel. Cela est particulièrement problématique pour les droits numériques , car il n’y aura parfois pas de loi clairement établie concernant les technologies de pointe.
Le mémoire d’amicus explique l’importance du journalisme indépendant sur Internet pour le discours public. Environ la moitié des Américains obtiennent des nouvelles des médias sociaux . Des journalistes indépendants ont publié des articles importants sur les réseaux sociaux concernant, par exemple, la violence policière contre les Noirs. Le mémoire explique également l’importance d’un recours en dommages-intérêts pour protéger les journalistes indépendants contre les violations policières de leurs droits au titre du premier amendement. Les journalistes professionnels ont souvent le soutien de leurs employeurs, les médias d’information traditionnels. Mais les journalistes indépendants doivent souvent se battre seuls.
« Les recours en dommages-intérêts sont importants pour chaque journaliste – en fait pour n’importe qui – dont les droits du premier amendement ont été violés. Mais le besoin d’un recours efficace en dommages-intérêts est particulièrement aigu dans le cas des journalistes citoyens », fait valoir le mémoire. « De nombreux journalistes citoyens n’ont pas les moyens de faire respecter efficacement leurs droits, ce qui les rend plus vulnérables aux intimidations et aux représailles. Un recours efficace en dommages-intérêts est donc vital à la fois pour le journaliste individuel et pour le journalisme citoyen.
PAR AARON MACKEY ET ADAM SCHWARTZ
Cet article a été publié en partenariat avec EFF