YouTube a récemment publié un rapport de transparence sur l’état des réclamations pour droits d’auteur pour le premier semestre 2021. Il indique qu’il publiera désormais ces chiffres tous les deux ans. Nous applaudissons cette évolution vers la transparence, car elle donne aux chercheurs un meilleur aperçu de ce qui se passe sur la plus grande plateforme de streaming vidéo au monde. Ce qui est moins bienvenu, c’est le spin.
L’idée maîtresse de ce rapport est de calmer les grands studios et labels de musique. Ces énormes conglomérats ont constamment réclamé de plus en plus de restrictions sur l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur, au détriment de l’utilisation équitable et, par conséquent, de la liberté d’expression. YouTube a de nombreuses incitations pour essayer d’éviter la colère de ces entreprises aux poches profondes en montrant comment il contrôle les allégations de violation du droit d’auteur et génère de l’argent pour les créateurs.
L’objectif secondaire du rapport est d’affirmer que YouTube protège adéquatement ses créateurs. Cela sonne creux, puisque chaque utilisateur sait ce que c’est que de vivre réellement dans cet écosystème. Et ils n’ont ni le temps ni l’argent pour faire pression sur YouTube pour des améliorations. Pire, en pratique, YouTube est le seul jeu en ville, ils ne peuvent donc pas faire entendre leur colère en partant.
Voici les gros chiffres que YouTube vient de publier pour le premier semestre 2021 :
772 millions de réclamations pour atteinte aux droits d’auteur ont été déposées via Content ID,
99 % de toutes les réclamations pour atteinte aux droits d’auteur étaient des réclamations Content ID, ce qui signifie que seulement 1 % étaient des réclamations DMCA ou d’autres formes de réclamation.
6 millions de demandes de suppression ont été effectuées avec l’outil de correspondance des droits d’auteur de YouTube
Moins de 1 % des revendications Content ID ont été contestées
Lorsqu’ils l’étaient, 60 % du temps, le différend était résolu en faveur de ceux qui contestaient les réclamations
YouTube fait valoir qu’en transférant des sommes importantes aux labels de musique et aux studios de cinéma des créateurs Internet, son écosystème est, pour reprendre une expression, juste et équilibré. YouTube affirme essentiellement que parce que les titulaires de droits utilisent Content ID pour faire de nombreuses revendications et que les créateurs en ligne continuent de télécharger de nouvelles vidéos, cela doit fonctionner. Cette conclusion ignore quelques réalités clés.
Monopoly : “Où suis-je censé aller ?”
Les créateurs qui publient des vidéos sur YouTube ne le font pas parce qu’ils aiment YouTube. Ils le font parce qu’ils croient qu’ils n’ont pas le choix. Nous avons entendu “Je suis sur YouTube faute de meilleure option”, “Où suis-je censé aller ?” et “Pour ce que je fais, il n’y a nulle part ailleurs.” Un créateur, qui lui a demandé s’il pouvait quitter YouTube, a répondu sans ambages : “Non, évidemment pas.”
Ce n’est pas que les créateurs Internet aiment ce que Content ID fait pour eux, c’est qu’ils doivent l’accepter pour survivre. Ils doivent utiliser YouTube en raison de sa taille . Étant donné que la plupart de ceux qui créent des vidéos pour gagner leur vie comptent sur des parrainages et/ou des adhésions via des plateformes comme Patreon, ils doivent toucher autant de personnes que possible pour vendre ces services. YouTube leur donne ce pouvoir, bien plus que toute autre plate-forme existante.
Le nombre de litiges cache beaucoup
Les revendications de litige de YouTube ne s’additionnent pas. Tout d’abord, l’idée qu’il y ait si peu de litiges signifie que Content ID travaille pour détecter les infractions est risible. À la page 10 du rapport , YouTube admet qu’il y a des erreurs, mais qu’elles sont rares, compte tenu du faible taux de contestation. Ils déclarent que “lorsque des litiges ont lieu, le processus fourni par YouTube offre un véritable recours”, ce qui va à l’encontre d’une grande partie de ce que les créateurs disent réellement vivre. Ils se sentent poussés, par YouTube, à ne pas contester Content ID. Ils craignent de contester Content ID et de perdre leur chaîne en conséquence.
La suggestion de YouTube selon laquelle le pourcentage relativement élevé de litiges résolus en faveur du créateur de la vidéo signifie qu’il existe un processus d’appel fonctionnel est également douteuse.
La contestation de Content ID est un gâchis déroutant qui effraie souvent les créateurs et les pousse à accepter la punition que le système leur a infligée. L’alternative, comme YouTube le leur répète à maintes reprises, est de perdre leur compte en raison de l’accumulation d’avertissements pour atteinte aux droits d’auteur. En l’absence de plateformes alternatives, personne qui fait des vidéos pour gagner sa vie ne peut se permettre de perdre sa chaîne YouTube.
Un créateur, Chris Person, gère une chaîne de clips de jeux vidéo appelée “Highlight Reel”. C’était une émission incroyablement populaire lorsque Person l’a éditée pour le site Web Kotaku. Lorsque Person a été licencié, il a été autorisé à continuer le spectacle de manière indépendante. Mais il a dû reconstruire tout le canal, ce qui était un processus frustrant. Ayant fait cela, il nous a dit qu’il ferait n’importe quoi pour éviter d’avoir à le refaire. Comme le feraient la plupart des créateurs.
Les créateurs ont signalé qu’ils disaient à d’autres créateurs de contester les correspondances sur le matériel qu’ils ont le droit d’utiliser, pour ne rencontrer que la peur. Trop nombreux ont trop peur de perdre leur chaîne, leur seul accès à une audience et donc leurs revenus, pour contester un match. Un critique musical les accepte simplement tous, perdant la plupart ou la totalité des revenus directs des vidéos, plutôt que de passer des mois à se battre.
De plus, les créateurs rapportent que YouTube ignore ses propres règles, prenant bien plus de temps que les 30 jours qu’il prétend devoir passer avant d’agir pour libérer une réclamation ou republier une vidéo. Lorsque des retards se produisent, il n’y a pas de lignes d’assistance téléphonique dotées de véritables êtres humains qui pourraient faire quelque chose à ce sujet.
Il existe une terrible logique circulaire qui piège les créateurs sur YouTube. Ils ne peuvent pas se permettre de contester les correspondances Content ID, car cela pourrait entraîner des notifications DMCA. Ils ne peuvent pas se permettre les avis DMCA, car ceux-ci entraînent des avertissements pour atteinte aux droits d’auteur. Ils ne peuvent pas se permettre des avertissements pour atteinte aux droits d’auteur, car cela pourrait entraîner la perte de leur compte. Ils ne peuvent pas se permettre de perdre leur compte car ils ne peuvent pas se permettre de perdre l’accès à l’audience géante de YouTube. Et ils ne peuvent pas se permettre de perdre l’accès à cette audience, car ils ne peuvent pas compter sur les seuls revenus générés par les publicités de YouTube, en partie parce que Content ID détourne souvent l’argent publicitaire vers les titulaires de droits lorsqu’il y a une correspondance Content ID. Ce qu’ils ne peuvent se permettre de contester.
Cet article a été écrit en partenariat avec EFF